前言

在我国北方地区，居民都会有不同程度的采暖需求。在常见的采暖方式中，散热器采暖主要有单管顺流式与双立管水平串联式两类；低温辐射采暖主要有低温热水地板辐射采暖和电热膜辐射采暖。下面笔者将在综合考虑各方面的因素的基础上，针对上述供暖方式的实用性和经济性进行一次综合性的对比。

1.典型采暖系统及其优缺点

（1）单管顺流式散热器采暖系统

单管顺流式散热器采暖系统是所有供暖系统中最为简单的系统之一。它曾经是我国普通建筑中最常用的采暖系统。这种采暖系统的特点是垂直管道中的热水依次流过各个采暖散热器，并通过辐射和对流的方式完成供暖过程。这样的采暖系统结构较为简单、管道铺设难度低、成本也较低，但针对性和灵活性较差，用户不能根据自身情况调节供暖参数，且容易出现供热不均的状况。

（2）双立管水平串联式采暖系统

这种系统一般采用多组散热装置，热水一般先流过垂直的总供暖管道，然后进入各个层次的水平供暖管道。双立管水平串联式供暖系统中装有锁闭阀以及热计量表，可以实现用户自由控制温度、分户单独计量。系统管路结构较为简单，铺设难度低，一般不会影响居室美观。但该系统也存在一些缺点，比如在水平方向上串联的散热器超过额定数量后，系统供暖过程中会出现供暖失调的状况；水平管道铺设在地板下，会使其厚度增加，这样既增大了楼板负荷，还会提高建造成本，给维修工作造成不便。

（3）低温热水地板辐射采暖系统

该系统将温度较低的热水作为热源通过地板辐射及空气对流等方式向居室供暖，具有供暖均匀、舒适度高、管理便捷、不减少住房使用面积、节能环保等特点。但这种系统也存在一定的缺点。该系统建造时需要占用一定的建筑高度，这既增加了楼板负荷，有需要较多的建造费用。同时，由于供暖管道铺设于建筑结构层内，系统的维修难度较高。

（4）低温辐射电热膜采暖系统

该系统将电能为热源通过电热膜辐射供暖，系统中装有相应的温控装置来控制室温。这种供暖系统具有舒适、环保、美观、所需维修小、温度控制方便等特点，并且无需室外热源和热网，但其建造成本和运行费用均较高。辐射电热膜采暖通过电热膜加热地板，地板中存在的甲醛等有害物质会因受热而挥发，这会对住户健康造成威胁。

2.典型供暖方式的经济比较

（1）制定供暖方案

为了更好的对比各个供暖方案的经济性，笔者选取某地某居民小区的3栋楼作为本文的研究对象。经过调查，得知这三栋楼的供暖面积总计14200平方米。该地区冬季室外的平均温度为-8.9℃，采暖总时间为三个月（按180天计算）。

本文所设计的供暖方案有：

方案1：采用单管顺流式散热器系统供暖，热源采用温度为85/70℃的热水；

方案2：采用双立管水平串联式散热器系统采暖，热源同上；

方案3：采用低温热水地板辐射采暖系统，需要加设换热站，通过换热设备将85/70℃热水换热到65/50℃的热水；

方案4：采用低温辐射电热膜采暖系统，热源为电能；

说明：除了上面所述条件之外，以上四种设计方案的其他条件因素均相同，这样有利于保证对比结果的可信度。本文所用的计算参数包括：用煤价格500元/吨；水价1.5元/m3；电价0.50元/KWh（不考虑用电峰谷期的价格差异）。

（2）基础设施投资的预算

前两个方案的基础设施投资部分包含供热网络（室外）、热源以及采暖系统（室内）；方案3的基础设施投资则有供热网络、热源、换热站以及采暖系统；方案4仅包含室内供暖系统。犯案中涉及到的热源、换热站及供暖网络等设施所需投资均按照国家或地区指定的相关估算指标依据进行预算。

各个设计方案的基础设施投资的预算结果如下（篇幅有限，省去计算过程）：

方案1――热源24.52元/m2；供热网络18.35元/m2；采暖系统43.63元/m2；基础设施投资86.50元/m2；

方案2――热源24.52元/m2；供热网络18.35元/m2；采暖系统56.48元/m2；基础设施投资99.35元/m2；

方案3――热源24.52元/m2；换热站9.24元/m2；供热网络21.54元/m2；采暖系统47.02元/m2；管道铺设中的建设费用20元/m2；基础设施投资122.32元/m2；

方案4――采暖系统120元/m2；基础设施投资120元/m2；

（3）每年所需的运行费用

这一费用主要包含水费、燃料费、电费、维修费等，由于文章篇幅有限，笔者不再详述计算过程，具体估算结果如下：

方案1――燃料费约78000元（真实数据为78031元，为方便计算所有数据均以百元为标准取整）；电费约4100元；水费约2800元；折旧约51800元；维修费约25600元；材料费约2100元；每年运行费用约164400元；

方案2――燃料费约78000元；电费4100元；水费约2800元；折旧约59100元；维修费约29300元；材料费约2100元；每年运行费用约175400元；

方案3――燃料费约78000元；电费约6500元；水费约9100元；折旧约70400元；维修费约31500元；材料费约2100元；每年运行费用约197600元；方案4――电费约658000元；水费约2800元；折旧约65500元；维修费约32300元；材料费约2100元；每年运行费用约760700元。

（4）综合费用

笔者运用投资效果系数法，对所得数据进行下一步的处理，把资金时间价值理论与动态法运用到实际研究当中，从而消除了不同系统的使用年限对计算结果所造成的影响。具体运算公式如下：

Cz=kp（1+p）t/[（1+p）t-1]+c

其中，Cz表示按照上面方法所得的年平均费用；

k表示总投资；

p表示正常收益，此处以8%计算；

c表示年运行费用；

t表示使用年限，散热器采暖系统取20年，辐射采暖系统取40年；

通过以上公式计算可得各个方案的年平均费用为：方案1――267400元；方案2――293700元；方案3――339800元；方案4――900300元。

（5）关于采暖系统经济性的综合分析

综合前面的计算数据可知，在上述采暖方案中，方案1所采用单管顺流式散热器系统所需年平均费用最低，其经济性最好。若用户对单独控制、分户计算等方面的要求不高，则可以采用这类采暖系统。考虑到这种系统若要实现用户单独控制，成本就会大幅增加，其经济性会明显降低。因此，用户对费用单独控制、分户计算等方面的要求较高时，方案2所采用双立管水平串联式散热器系统更能适应用户需求。若用户对居室舒适度有特殊要求，则采用方案3的低温热水地板辐射采暖系统更合适。对于收入水平较低的用户，笔者不建议其使用低温辐射电热膜采暖系统。

结束语

总的来说，散热器采暖系统的施工难度低、经济性更好，但居住舒适度低于成本较高的低温辐射采暖系统。企业或用户应当综合考虑自身实际需求、采暖系统建设和运行费用、经济负担能力等多方面的因素，选择符合要求的、切实可行的采暖方式。