根据美国能效经济委员会(ACEEE)的最新报告，所有的鼓励购买更高效设备的计划都倾向于燃气和电气设备。因此，这些激励政策不能称为市场导向计划，有时，他所起到的作用是相反的。

调查发现，一些激励政策是很划算的，但有一些却差强人意。另外，低廉的燃气价格也促使高效和昂贵的燃气设备销售旺盛。

由JacobTalbot撰写的《热水器能效对市场变化的影响》发表，该文章指出，政府的激励计划没有包括带自控系统的热水再循环系统和排水余热回收系统。带自控系统的热水再循环系统可以同时节水和节能，燃气和电力部门应该与水力部门合作，制定相应的退税计划。排水余热回收系统是一个铜管热交换器，它使用洗澡排水对热水器进口部分的水进行预加热。对于北方的气候，热交换器效率很高，但由于安装要求从而限制了其使用。

ACEEE也曾指出，尽管政府没有同意那些激进的环保人士所提出的涵盖所有热水器，包括燃气冷凝系统或热泵，政府的能效标准也没必要走得太远。ACEEE在美国能源部2009年有关热水器法规的讨论中就提出过中间地带。ACEEE执行干事StevenNadal说：我们认为强制将新一代技术应用于整个热水器市场还为时过早。但应用于大型设备，则在节能、经济性和减少CO2排放等方面会提升40%。当然，这需要很长的一个过程，这也是我们所能看到的最大利益。

美国能源部(DOE)所公布的热水器法规，其目的是保证节能、技术的可靠性和经济性，这就导致了对高能效的需求增长。同时，政府的退税也推动了增长。Talbot在报告中还指出：大量的政府机构针对热水器产品的激励政策只是在联邦政府最低能效标准的基础上增加了一些。电力部分的激励计划主要针对能效为0.93-0.94的储水式电热水器设备，只比联邦的0.90能效增加了3%-4%。另外，是否节能也与很多外部因素有关，如使用环境、使用方式、热水器安装位置以及热水管是否保温等等。针对这类设备的退税在35-75美元之间。同时，对于燃气热水器，计划主要针对能效在0.62-0.67之间的设备，比联邦的最低标准提高了5%-12%。退税在30-200美元之间。而对于电气用户来说，退税计划很有吸引力，他们会在需要紧急更换设备的情况下很快做出购买决定。但对于节能来说却微乎其微，尤其是与整体式和附加式热泵热水机相比较。

ACEEE更倾向于热泵热水器，无论是整体式的还是附加式的。ACEEE认为电力部门应更深入了解客户的需求，鼓励他们更换电热水器，而购买附加式热泵系统。

ACEEE的报告指出，附加式热泵热水器的经济性很高，如果有300美元的退税，两年内就可收回成本，整个生命周期内节约的费用数倍于他们的购买成本。

报告指出，政府的计划中存在一个问题，使得计划偏离了推动高效设备使用的轨道。目前政府的能效计划没有鼓励用户购买热泵热水器，原因在于初投资的差距较大。当然，能效为0.93和0.94的产品初投资比较低，但其使用寿命远低于热泵。大多数能效为0.93-0.94的设备无法满足联邦2015年的能效标准。

因此，我们可以认为政府部门针对这些低能效产品的计划并不是推动市场发展的，相反的，阻碍了市场的发展。

该报告建议应投入更多的资金，促使一些用户安装更高效的设备。根据澳大利亚的研究，一台热泵热水器的节能相当于能效为170.93的普通设备，一台冷凝储水式热水器的节能相当于三台能效为0.67的能源之星认证设备。因此，对于热泵和冷凝式燃气热水器的退税应在200-500美元。